Если вы получили из жилищника письмо за подписью директора В. В. Рухмаковой, то имейте в виду, что оно может быть составлено некорректно и вводит вас в заблуждение.
Неужели Рухмакова недееспособная и не в состоянии понять, что подписывает? Как же она обслуживает район?
На просторах Жилищника появился очередной юрист Мячин Игорь Сергеевич. Какой по счету - трудно сказать. Юридический отдел жилищника является перевалочной базой для юристов с низкой юридической ответственностью. Весьма своебразно Мячин поменял место начальника юридического отдела в Жилищнике района Войковский на место рядового юрисконсульта в районе Ясенево. Видимо, много дров наломал в качестве начальника и вынужден был написать заявление по собственному желанию, поскольку перспективы и повышение денежного довольствия ему не светили.
Перекочевал Мячин на противоположный конец Москвы - в жилищник района Ясенево. И отправили пришельца, бывшего начальника, обыкновенным бегунком по судам: с утра - в районном суде, а ближе к обеду - в Мосгорсуде. И пошло-поехало вкривь и вкось у Мячина в первый же месяц его трудовой деятельности. В суд он приходит неподготовленный, мямлит все, что приходит в голову и несет полную ахинею, переводя ответственность на директора, уполномочившего его представлять интересы в судебных органах. Ведь он наверняка знает, что суд примет сторону государственного органа.
Но, самое любопытное то, что опозорил Мячин своего работодателя в лице директора В. В. Рухмаковой, приютившей его под своим крылом. Заподозрил Мячин директора уважаемого учреждения в некорректности текста письма, которое она подписала и озвучил это в заседании суда. Возникает вопрос, а уполномочила ли Рухмакова, имеющая право действовать без доверенности, нового сотрудника давать экспертные заключения ее деятельности?
Представляем аудиофайл с выступлением Мячина в Мосгорсуде от 4 июля 2022 г. Мастер класс от экс-начальника Мячина по дискредитации своего нового работодателя.
Мячин: Мы согласны с решением суда, истец считает его законным и обоснованным.
Судья: Что по поводу вот этого списания скажете?
Мячин: Ну, смотрите. Списания действительно проводились, здесь речь о безнадежной задолженности. Списание производится на основании актов об инвентаризации, производства организации расчетов и комиссия принимает решение считать данный долг безнажедным либо не считать. Учитывая, что ответчик приобщил это письмо, по данному лицевому счету трудно сказать, возможно была задолженность образована в предыдущие годы.
Судья: Тут написано до 1 мая 18 года. Вы сами написали, это же ваше доказательство!
Мячин: Ну, речь шла о том, что в принципе рассматривается задолженность для списания за период до 1 мая 18 года. Но она не могла быть, если она была на тот момент подана в суд, то она не могла быть включена в это перечень для списания. Списывали задолженность, которая была задолжена ранее, но в отношении которой были совершены какие-то действия определенные.
Судья: Послушайте, но как тогда это доказательство можно оценивать, если вы списали всю задолженность до 1 мая 18 года?
Мячин: Смотрите. Сначала были требования исковые за период...
Судья: Это отвечает директор Жилищника о том, что задолженность по данному лицевому счету является безнадежной, она списана, каким образом сейчас вы просите?
Мячин: исковые требования 101 тысяча, а списали 167 тысяч, насколько эти деньги...
Судья: У вас исковые требования были 101, действительно, с учетом применения срока исковой давности. Заявляли вы, извините, 255 первоначально. Получается до 1 мая вся задолженность списана.
Мячин: Нельзя утверждать, не видя оборотную ведомость по данной квартире, сформированной... Но там же не написано за какие месяцы списано.
Судья: за период до 1 мая 2018 года!
Мячин: Это некорректная формулировка. Директор подписала. Тот кто готовил это письмо, видимо, немножко...
Судья: Директор.
Мячин: Директор подписал
Судья: А исполнитель Абдулин.
Мячин: Это отдел по работе с задолженностью. Действительно, все списания производились не позже мая 18 года. У кого-то это был 17-ый, у кого-то 14-й, у кого-то 16-й, у кого-то вообще списания не проводились.
Судья: Вы сначала 19-й заявили, потом 18-м уточнили.
Мячин: Не могу сказать. Просто вот от этой суммы получается, скорее всего, отказались от взыскания.
Судья: какие? Вот ваше последнее уточненое исковое заявление 101 тысяча 661 руб., который вы просите взыскать. Это у вас идет расчет за период соответственно с февраля 17-го по май 18-го, включительно. Июнь не входит сюда. Получается до мая 18-го. Один месяц у вас только попадает для взыскания.
Мячин: Я не могу сказать почему 18-го года, возможно, было отдельное исковое требование. Но списанная сумма задолженности по периоду, исходя из этого письма сделать невозможно, списывали разные периоды задолженности.
Занавес. Ни Рухмакова, ни ее подчиненные не знают, кто и чем занимается в многочисленных отделах, пожирающих государственный бюджет. Координация работы отсутствует полностью - каждый отдел работает сам по себе.
Несколько месяцев назад Мячин работал начальником:
А теперь стоит в суде, словно третьекласссник с невыученными уроками:
